je viens de me rappeler d'une remarque faites lors du GN de Kéléna:

remise en situation:
le camps avelard a été détruit, ce peuple étant nomade (enfin je pense) la reconstruction de leur camp n'avait pas été fait (dans un premier temps), donc ils occupaient toujours le lieu bien que celui-ci soit virtuellement en ruine


proposition:
il faurai, je pense, faire une règle de rôle-play pour la destruction d'un camps, c'est à dire devoir occuper le camp pendant un certain temps (je pense que 10/15min. est suffisant) dégressif selon le nombre de joueur occupé à détruire le camp (1min. en moins par joueur serai pas mal)
exemple: sur une base de 10min. pour détruire un camp, il y a 10 joueurs qui s'en occupe, le camp est détruit après 1min. d'occupation des lieux

pareil pour la reconstruction du camp avec des temps similaire

pour, on va dire, "forcer" les joueurs à reconstruire leur camp il faudrai le déclaré inhabitable tant que le camp n'a pas été remit en état, avec la perte de tout les avantages lié au fait d'avoir un camp (plus de refuge, plus de lieu salubre pour les soins, etc. ...)


les points positifs lié à cela:
* un peu plus de rôle-play lors de la destruction et de la reconstruction d'un camp
* un peu plus de rôle-play au niveau de la protection de son camp
* un peu plus d'interraction entre joueurs (demande de dommage pour la destruction du camp, négociation avec des marchands pour obtenir le matériel nécessaire à la reconstruction du camp, ne pas oublier de négocier les tarifs, etc. ...)
* interraction entre joueurs pour organiser une défense pour leur camp (demande d'aide, de fournitures, etc. ...)
* en cas d'abandon d'un camp détruit, celà voudra dire que les joueurs ont trouvé refuge chez quelqu'un d'autre, donc interraction entre joueur avec négociation et tout le tremblement qui va avec
* reflexion avant de faire une attaque massive, si il n'y a plus personne au camp, il peut être détruit
* rôle-play au niveau de l'organisation d'un raid (faire diversion afin d'envoyer un groupe détruire le camp par exemple)


les points négatifs:
* blasation des camps qui se feront plusieurs fois détruire dans le GN
* devoir mettre un garde afin de surveiller le camp pour éviter qu'il soit détruit (aux joueurs de s'organiser)


après ce ne sont que des propositions, les joueurs proposent, les orgas disposent

C'est uen très bonne idée... mais au niveau temps de destruction, ajouter quelques minutes serait pas un luxe, car si une bande de 10 gars détruise un camps en 1 minute...

Risque d'avoir beaucoup de travaux de destruction en vue lol

Sinorus a écrit:

C'est uen très bonne idée... mais au niveau temps de destruction, ajouter quelques minutes serait pas un luxe, car si une bande de 10 gars détruise un camps en 1 minute...

Risque d'avoir beaucoup de travaux de destruction en vue lol

le temp que j'ai mis est surtout là à titre d'exemple, libre au orgas de mettre le temps qu'ils veulent, si toute fois ils sont d'accord avec cette idée

10 Minutes de base c'est bien je trouve.
Le format de Aube étant moins de 50 joueurs environs, rassembler 10 gus pour shooter un camp, c'est pas tout les jours !

Et ca renforcera aussi l'importance des gardes !

Pimousse a écrit:

10 Minutes de base c'est bien je trouve.
Le format de Aube étant moins de 50 joueurs environs, rassembler 10 gus pour shooter un camp, c'est pas tout les jours !

Et ca renforcera aussi l'importance des gardes !

Juste une réflexion : un garde tout seul va rien pouvoir garder contre 4 attaquants

Ca obligera à du tout ou rien. Soit tout le monde garde soit tout le monde saccage le camp ennemi. (et si son camp est démonté, on n'a rien à perdre à détruire le camp d'à côté...)

imagine avoir l'esprit un peu tordu (type archer complètement cinglé):
1 garde peut facilment donner l'alerte ou aller chercher de l'aide

esprit encore plus tordu (type archer encore plus cinglé):
mon camp est détruit, je vais aller squatter chez les gars d'à côté, on vire le proprio et on s'installe (mais bon là je suis pas sûr que les orgas accepte )


et après tout ce n'est qu'une proposition suite à une remarque faite à Kéléna, à la base je ne vois pas l'interêt de saccager un camp, à part pour faire comprendre aux personnes installé de partir ou pour faire diversion en vue d'une bataille, mais ensuite il faut éviter l'abus, saccagé plusieurs fois le même camp en GN je ne vois pas trop l'interêt pour 2 choses: les joueurs vont passer leur temps à saccager les camps et ne vont pas profiter du GN (ce qui serai dommage), et les joueurs vont passer leur temps à reconstruire leur camp et ne vont pas profiter du GN (ce qui serai dommage, non je n'ai pas fait de copier-coller)

c'est pourquoi je pense qu'un temps d'occupation suffisement élevé, mais pas trop, éviterai l'abus, ceux qu'ils veulent vraiment détruire un camp devront y mettre le temps qu'il faut

mais attention, dans mon idée le temps d'occupation est, on va dire, un temps statique, c'est à dire que: le temps passé dans le camp à se battre contre les occupants ne rentre pas dans le temps d'occupation, sinon se serait trop facile: "bonjour je viens piller le camp, j'ai passé 15 min. dedans alors le camp est détruit par la même occasion", il faut rester logique, ou on détruit ou on fait autre chose mais pas les 2 à la fois


de toute façon ce sont les orgas qui ont le dernier mot, attendont d'avoir leur avis

Il a aussi le soucis des occupants d'origine du camps... je prends les défenseur. Si il faut 10 minutes pour détruire le camps, c'est 10 minutes pendant lesquel les défenseurs ne seront pas soigné... = la mort.

Juste pour rappeler lol

Et si tout bêtement, on ne pouvait détruire que les camps "en dur"
A savoir les camps des délégations présentes qui représentent le village, le fort etc... Uniquement les possesseurs à la fin du jeu comme pour le fort de Kéléna.

laisser des gardes à un camp il n'y a rien de plus chiant donc on arrête les destruction de camp.

Par contre, on garde les règles de pillage (dépouillement, vol à la tire) et en fonction du rp fait dans le camp (appeller un orga), on donnera à la délégation pilleuse des lots et de l'argent.

Voilà, vous chercher à tout compliquer, n'oubliez pas que les règles de Aube sont déjà très lourdes à assimiler (d'où mon présent travail dessus).

Erdraug a écrit:

Et si tout bêtement, on ne pouvait détruire que les camps "en dur"
A savoir les camps des délégations présentes qui représentent le village, le fort etc... Uniquement les possesseurs à la fin du jeu comme pour le fort de Kéléna.

laisser des gardes à un camp il n'y a rien de plus chiant donc on arrête les destruction de camp.

Par contre, on garde les règles de pillage (dépouillement, vol à la tire) et en fonction du rp fait dans le camp (appeller un orga), on donnera à la délégation pilleuse des lots et de l'argent.

Voilà, vous chercher à tout compliquer, n'oubliez pas que les règles de Aube sont déjà très lourdes à assimiler (d'où mon présent travail dessus).

comme ça c'est plus simple

je ne faisait qu'une simple proposition suite à une remarque

Effectivement l'idée de Seb est sympas mais cela implique vraiment trop de contraintre, et risque de ne pas être jouable dans le format de Aube, comme le dit Erdraug.

V'la le résumé de ce que j'en pense.

Bah moi je suis pas d'accord, il y a certes plus à détruire dans un camp en dure prenons comme exemple le camp Kalandorien à kéléna qui fut bruler avec notre archer au milieu (par des orga au passage) détruit et piller par de nombreux joueurs (pas très douer pour le pillage, Debad expert en cachage de coffre). Nous on s'est amusé à faire un role play de reconstruction. Et là on s'est dit bah on s'est fait chier on va se venger alors on est allé détruire un camp avelar. Alors certes c'est un camp nomade ya rien à péter mais de là à ce que les joueur puisse continuer à l'utiliser sans rien faire non pas d'accord surtout quand ceux ci laisse des affaire comme un cor donc détruit en bonne et due forme et qu'il s'en serve 5 minutes plus tard pour faire rappliquer 10 personnes contre 3 kalandoriens...

Soyons réalistes quand à mettre des emmerdes en plus à des peuples plus sédentaires autant équilibré et que les peuples nomades (cf l'équilibre entre médecine et herboristerie)

Alors un camp en 'dur' pourrait rapporter des bonus autre que pour la medecine, sauf si 'l'équilibrage' de l'herboristerie permet de diminuer sa puissance.
Les lieux salubre regangeraient ainsi leur importance.